這兩天各大媒體報導蔣為文教授和黃春明先生的衝突，大多數焦點都是在舉牌抗議的不理性和「用中國話創作」這方面，但卻也忽略了許多更應該關注的焦點。

其實當天的爭議之一，是在台語是否應該有文字的問題：沒有文字的語言終將被慢慢消失。若是台語沒有普及文字化，這個語言在將來勢必無法存在—當今的漢語和漢朝的漢語在讀音上已經有很大的不同，但漢代的文獻卻有辦法在當今的中國流通，就是因為文字對語言保存的優越性。

再說，台語絕非原本就沒有文字：影響台灣醫療史甚大的馬偕家族，有些人的墓碑上面就刻有台語羅馬字；國立台灣文學館中，更是收藏有大量的台語文獻。但這些訊息在社會上並未獲得重視，反而常聽到的說法是：華語需要系統性學習，台語只要在家裡講就好等壓迫台語的言論。

另一個爭議是台語文學的問題：台語文學作為台灣文學的一脈，有其在文學史論述上的不可或缺性。許多人以為台語沒有文學或台語文學數量稀少。其實，根據統計，光是二千年到二○一○年這十年間，公開發表在有ＩＳＢＮ的刊物上的台語現代詩，數量就超過七千首！

若從歷史看，自十九世紀末的一八八五年開始，就已經有台語現代詩的出現…這些以台語書寫的作品，卻在大部分的台灣文學史場域裡面遭到隱瞞；絕大多數討論台灣文學的場域，也都有意無意的避開台語文學這一塊。這難道不是對台語文學某種形式的霸凌？

就因台語在台灣的主流社會一直受到忽視、排擠，連帶使社會大眾對台語的態度受到誤導。在這種情形之下，台語文推動者許多看似過激的反應，或許只是一種對長久的壓迫提出抗議的聲音；同時也是一種讓社會對其關注，讓長期被社會漠視的台文運動者暫時擁有話語權的不得已策略。

【2011/05/28 聯合報】