以自然的方式發聲

by 康詠琪 on Friday, June 10, 2011 at 4:40pm

以自然的方式發聲……

看了許佩旻的文章，我沒有大看法，只有小心得。什麼小心得？那就是：要理性何其困難。黃蔣事件爆發多天，所上至少有兩三位學長姊的文章刊載在報刊，沒人懷疑他們的為文動機，無不認為是「個人言論」，而且是出於內心對台灣文學的關懷，所以寫了這些。然而，我感到奇怪，為何許佩旻與林思廷的異議就不是這樣呢？

何以前者就是自發為文，後者必定是蔣師授意或是對方揣摩上意之作？我當然不是上帝，無法全知全能，知道所有人的為文動機，只是文章招致的後續反應，實在讓我懷疑那些拿「打手文」之類標籤貼文的人，他們根本是「雙重標準」！ 早就不是「合理懷疑」，而是不折不扣的「以人論言」……對成大台文系所課程安排有「異見」的人，若曾在蔣師工作室待過(不論多久)，或是本身從事台語文寫作或研究，那麼他的發聲、為文就是在充當蔣的打手、紅衛兵之類？……不是「以人論言」那是什麼？

我的朋友A，也問過我同樣的問題：「唸成大台文系所不用懂河洛語、客家話、原住民話，也不用研究這些語言寫成的作品，天啊！那妳當初直接去唸中文所就好了嘛！找間有台灣文學組的中文所就好了嘛！真是的……」

A 當然不可能是蔣為文的打手，兩者的意識型態南轅北轍！雖然A肯定「成大台文系所」的存在，對它的定位完全不同 (「台文」是國話以外的各種台灣語言以及其「零星的書寫作品」，A認為：它應該是成大的「區域研究--台灣地區」機構，附屬在中國文學、中國文化等研究機構的大框架。全台只要一二間就好。)於蔣，驚人的是，A與蔣在某方面的觀點如出一轍。

舉A的例子(A同意我的引用)，是想告訴讀者：不是只有許、林「會這麼想」，也不是只有蔣的打手(如果有的話)、親蔣或者親台文人士會這麼想，原來還有其他人，包含那些始終不解「台文」、「中文」分家的A們。貼標籤迴避對成大台文所屬性等等問題的思考，這就是「理性」嗎？不管許、林是不是打手，到底人家是用文字，而不是在公眾媒體上冷嘲熱諷、在PTT八卦板上徹底眨損台文、台文所的價值，或是洶洶然地跑去教育部門前，質問當初設置台文系所的必要性。

不過是寫篇文章而已，竟得到這種待遇……(無言)。

理性破產~~

康詠琪 加註 6/13/2011

1. 台灣語文系所畢竟是用納稅人的錢支持，所以無可避免要面對各路人士的質疑、追問。
2. 「台語文盲」、「青暝牛」等名詞，奉勸各位能不要用就不要用，尤其是在與台文圈以外的人士對話，請不要用！免得意外傷了人，還可能被人痛罵。老一輩的人不少家貧失學，不願「文盲」、「青暝牛」等語詞指向自己，一些中年人學歷不低或是沒有什麼文憑，對"這些"很其實敏感，哪怕下一句要告訴他們的是：可以去哪裡學台語、學羅馬字，然後……(我的經驗是：只要聽話者認定說話人將自己看成「文盲」、「書讀不多、學歷不高的人」，他(她)根本不會有什麼耐性聽下去，更不會想要去了解說話者的言語脈絡。)曾向一位阿伯講台語文的事情，因對方好奇我在唸什麼，沒想到後來對方臉色變的陰磣，我不知道發生了什麼，阿伯隔壁的賣菜人馬上接話回應我：妳講人是「青暝牛」是啥意思啊？人沒入去國學--a2tioh4予恁看be7起？沒曉日文、沒曉中文予人笑是「文盲」，chit-ma 沒機會讀大學沒法度學啥咪--「台語字」，又擱予恁chia-e5知識分子當作是「台語文盲」？ 我真的很衰，但又能怎樣，雖然是誤會但是兩人已經不滿了，只好先跟他們道歉，然後趕緊離開。